No Kill Shelters vs Kill：No Kill All It’s Cracked Up to Be？

あなたはおそらく、地元の避難所があなたの街で唯一の殺さない避難所であると誇らしげに宣言している広告を見たことがあるでしょう。フラ、そうですか？あなたは私たちの毛皮のような友達を避難所に置くことを望まない。

あなたの時間、あなたのお金を寄付するとき、またはあなたの次のペットを探すとき、あなたはその殺さない避難所に目を向けるべきですよね？

残念ながら、状況はそれほど単純ではありません。動物保護施設の世界は複雑で微妙な違いがあります。 今日のあまりにも多くのものと同様に、それも信じられないほど二極化しています。

この記事では、キルシェルターとノーキルシェルターの詳細を見て、ノーキルシェルターがすべて取り締まっているのかどうかを探ります。

著者について少し

完全な開示： 私は2年間、米国で最大のオープンアドミッション動物保護施設の1つで働いていました。私たちは、毎年約20,000匹の犬、猫、馬を扱っていました。その避難所は いいえ 殺さない避難所。彼らは、地域社会にとって危険であるか、肉体的に苦しんでいる動物を安楽死させるでしょう。

しかし、避難所で働いたのはそれだけではありませんでした。当初、私は真新しい犬のトレーナーとして、行動に挑戦する犬をリハビリして再訓練する殺さない救助で見習いをしました。すべての品種の救助と訓練コロラドスプリングズで。

このシェルターでは、スペースと時間の制約のために健康で友好的な動物を定期的に安楽死させている他の過労シェルターから犬を引き抜く作業も行いました。私はまた、買いだめ事件に変わった殺さない救助の閉鎖にも関わってきました。

言い換えれば、私はスペクトルの両端で救助と避難所を実際に体験してきました。そして、両方の運用モデルがどのようにひどく間違っているかを見てきました。

最も合理的な人々は、動物保護施設に関する私の基本的な哲学に同意すると思います。動物保護施設は、一緒に働くとうまく機能します。 動物保護施設には、コミュニティのニーズと動物のニーズのバランスをとる義務があります。

時には、病気、けが、非常に攻撃的、または非常に不安な動物を安楽死させることが、最も親切で、最も安全で、最も責任のあることです。

オープンアドミッション（キル）vsリミテッドアドミッション（ノーキル）シェルター：インとアウト

多くの場合、殺さない運動は動物保護施設の外に焦点を合わせています。 これはナンバーゲームで、犬が避難所を離れる方法にすべての目が向けられています。死んでいるか生きているか、それだけが重要です。

それは真実ではありません。どの動物が最終的に避難所（イン）に入るのかも問題です。大まかに言えば、動物保護施設は摂取側で2つのカテゴリに分類されます。

オープンアドミッション

オープンな入場シェルターまたは救助 彼らのドアに現れるどんな（そしてすべての）犬も連れて行ってください。 彼らはしばしば（常にではありませんが）夜の犬小屋を持っています。そこでは、恥ずかしすぎて営業時間中に犬を降伏させたり、野良犬を見つけたり、避難所の営業時間を逃したりした場合、誰でも夜中に犬を置き去りにすることができます。

動物を決して引き離さないという彼らのコミットメントのために、これらの避難所は、最終的に安楽死させられる非常に病気の、恐ろしい、または攻撃的な動物を扱うことになるかもしれません。これらの避難所のいくつかはまた、時間やスペースの制約のために動物を安楽死させ、ドアを開けたままにしておくことができます。

これらの避難所五月キルシェルターとも呼ばれ、 しかし、これらの避難所にそのようなロードされた単語でマークを付けることはほとんど不公平であるため、この有害な言葉は避けます。さらに、一部の避難所は、オープンな入場と殺さないことの両方を目指しています（ただし、これらは標準ではありません）。

要するに、 オープンアドミッションシェルターの使命は、人々が何があっても動物を連れて行くことができる場所になることです 。これらの組織は政府によって運営されていることがよくありますが、他の多くの組織は民間組織です。

彼らは、予期せずペットを追い払わなければならないときに他にどこを向くべきかわからない絶望的な人々にとって非常に貴重なリソースです。

入場制限

これらの避難所 現時点で扱える動物のみを受け入れてください。 常にではありませんが、多くの場合、里親に基づいています。それらは品種固有であるか、そうでなければニッチを持っているかもしれません。

多くの里親ベースの救助には中央の建物がありません。犬は直接里親に行きます。他の人は小さな施設や大きな避難所を持っています。

一般的に、限られた入場シェルターも殺さない傾向があります。 彼らはスペースのない動物を受け入れないので、これらの避難所は時間やスペースのために動物を安楽死させることを避けることができます。 彼らはまた、養子縁組に適していないことがわかっている動物を遠ざけることができます –特に老犬、病気の犬、または行動的に不健全な犬。

限られた入場シェルターは、一般的に彼らの動物をよりよく知るようになり、各動物により多くの時間を費やすことができます。彼らは動物にノーと言うことができるので、彼らは彼らの医療または行動スタッフのスキルセットを超えた動物を引き受けることを避けることができます。

キルシェルターという用語を避けたいのと同じように、ノーキルという用語は避けようとしていますが、この記事では簡単にするために使用しています。この用語はそれほど不快ではありませんが、 そうではありません したがって、殺さないことは殺します。そして、おそらくすでにお分かりのように、killとno-killという用語は、非常に複雑で多面的な問題を単純化することを可能にします。

動物保護施設の言語：リンゴを降ろす

非常に論争の的となるトピックに飛び込む前に、私は自分の用語をまっすぐにするのが好きです。特定のフレーズや単語が実際に何を意味するのかを私たち全員が明確にすれば、これらの会話ははるかに簡単になります。

この記事の目的のために、ここに私たちのミニ辞書があります：

安楽死： これは動物の生命を終わらせるプロセスです。一般的に、これはペントバルビタールナトリウムの注射を使用して行われます。これは、動物を意識不明に陥らせ、1〜2分以内に脳または心臓の機能を停止させる発作薬です。

米国人道協会（HSUS）は、安楽死のための最も人道的な方法としてこの薬を推奨しています。

通常は静脈内投与されますが、必要に応じて他にもさまざまな方法があります。 HSUSは、他の安楽死の方法を思いとどまらせます。

通常、2人の人間がいます。1人は動物を抱きしめて落ち着かせるため、もう1人は実際に注射を行うためです。

採用候補者： この用語の正確な定義は組織によって異なりますが、基本的には、動物が養子縁組に適していると見なされ、ペットとして一般に公開できることを意味します。

Asilomar契約： これはガイドラインのセット 2004年のシェルター業界のリーダーの会議中に発表された動物の分類。 これらのガイドラインは、ASPCAやHSUSを含む、多くの避難所や救助のためのデータ収集のバックボーンを形成しています。

ガイドラインは、動物を4つの大きなカテゴリーに分類します。

健康：これらの動物は、養子縁組のために身体的に健康で行動的に健全であると考えられています。

治療可能およびリハビリ可能： これらの動物はまだ完全には存在していませんが、存在するでしょう。これには、養子縁組の準備ができていない若い子犬、犬小屋の咳をしている犬、養子縁組に上がる前に少しの訓練が必要な恐ろしい犬が含まれます。

ここで重要なのは、地域の合理的で思いやりのあるペット保護者がペットに通常提供するケアと同等のケアを行うと、動物が健康になる可能性が高いということです。これには、専門家による集中的な治療が必要な動物は含まれません。

治療可能で管理可能： これらの動物は決して真に健康になることはありません。これには、3本足または聴覚障害の犬が含まれる可能性があります。 FIV陽性の猫、または非常に恐ろしい犬。

これらの動物は、人間の健康や安全、または他の動物の健康や安全に重大なリスクをもたらすと判断することはできません。

不健康で治療不可能： これらの動物は行動的に不健全であり、病気や怪我に苦しんでいるか、さもなければほとんどの世話をする家でペットとして成功する可能性は低いです。これには、重度の股関節形成不全、臨床的不安、攻撃性のある犬、または重傷を負った犬が含まれる場合があります。また、ジステンパーや狂犬病などの危険な病気や伝染病に感染している犬も含まれます。

すべてを網羅しているわけではなく、少し主観的ですが、これはどの動物が養子縁組に上がることができるかを決定するための現在の業界標準です。私が働いていた各避難所では、不健康/治療不可能なカテゴリに分類された動物を養子縁組に入れました。そのため、必ずしも自動安楽死の印とは限りません。

ライブリリース率： これは、避難所を生きたままにしておく動物の割合です。この数は主に養子縁組で構成されていますが、所有者への譲渡または返品も含まれる場合があります。

には少なくとも4つの異なる方法がありますライブリリース率を計算する、ただし、私が最もよく知っている式に焦点を当てます。

ライブ成果 （養子縁組、所有者への返還、譲渡） すべての結果で割った （養子縁組、所有者への返還、移籍、避難所での死亡、所有者が要求した安楽死、およびその他の安楽死）。

たとえば、避難所は6月に1000匹の犬を受け入れます。 750人が養子縁組され、75人が別の避難所に移され、25人が所有者に返還され、50人が所有者から要求された安楽死、10人が重傷や病気による合併症で死亡、90人が行動上の問題により安楽死させたまたは医学的懸念。これは、避難所を生きたままにした850匹の動物に相当します。

このシェルターのライブリリース率は（850/1000）x 100％= 85％です。

一部の計算では、所有者が要求した安楽死はカウントされません。つまり、シェルターのライブリリース率は（850/950）x 100％= 89％になります。

転送： 動物または動物のグループをある避難所から別の避難所に移動する行為。多くの避難所と救助隊が緊密に協力して、養子縁組率を向上させるために動物を移動させるのを助けています。

たとえば、私が働いていた避難所は、オクラホマのひどく過労の避難所から週に約20匹の犬を受け入れていました。これらの犬は、デンバーで（スペース不足による安楽死ではなく）養子縁組の別の機会がありました。デンバーではピットブルが許可されていないため、私のシェルターは頻繁にピットブルをロングモントやボルダーなどの近隣の都市にある別の近くのシェルターに移して養子縁組しました。

ボルダーヒューマネソサエティは、行動薬を必要とする動物もサポートしており、山の中にある聖域では、オオカミとコヨーテの雑種を飼うことができます。転送は大きくて複雑なウェブであり、すべて命を救うために作られています。

避難所と救助： これらの組織タイプ間の境界線はあいまいなので、この記事で2つを区別する必要はありません。ここではシェルターとレスキューを同じ意味で使用しますが、違いについて本当に興味がある場合は、次のようにします。

一般に、 避難所は政府または大規模な非営利団体によって運営されています 敷地内に動物を飼育しています 。彼らは一般入場する傾向があります。

対照的に、レスキューはほとんどの場合非営利団体によって実行されます。 彼らは一般的に入場が制限されており、里親からペットを飼っています。

サンクチュアリ： 安楽死から救うために養子縁組できない犬を飼うことを目的に設置された施設です。

のようないくつかの聖域ミッションウルフとハッピーヘブンファームコロラドでは、彼らの仕事を信じられないほどうまくやってください。他のものは、必要性の高い動物に圧倒される栄光の動物倉庫に過ぎません–憂鬱な考え。

犬を受け入れることをいとわない聖域を見つけることは非常に困難です。なぜなら、彼らはスペースをほとんど持たず、非常にまれだからです。

倉庫保管： これは、養子縁組を待つために、しばしば何年もの間、犬を抱きしめる行為を説明するために使用される用語です。これは、小規模な組織や厳密に殺害のない組織でより一般的です。

倉庫保管中 できる 適切な人としてハッピーエンドにつながる 最後に 犬のためにやってくる、 多くの犬は、犬小屋の退屈でストレスの多い窮屈な状態で身体的および行動的に悪化します。

特に、安楽死だけが残っている場合は、適切な人が来るのを待つだけでなく、動物が別の選択肢を必要とする時期を判断するのは困難です。

しかし、私の経験では、体に合った飼い主がドアを通り抜ける可能性がほとんどない場合、動物を犬小屋で数か月または数年過ごすことは、めったに人道的ではありません。。理想的には、これが転送の出番です。

何について話しているのかがよくわかったので、殺さない議論に取り掛かりましょう。

誰もこれを一人でやるわけではありません：シェルターは私たち対彼らではなく、協力的であるべきです

すべての動物保護施設には、動物の養子縁組を支援するという同じ広い目標があります。避難所の労働者は一方的に思いやりがあり、思いやりのある動物愛好家です。彼らは確かに、給料、休暇、または犬の下痢を片付ける喜びのために仕事をしていません！

健康な動物保護施設のコミュニティは、コミュニティ全体のライブリリース率を上げるために協力するさまざまな組織で構成されています。

各グループは重要な役割を果たします。

オープンアドミッションシェルター 迷子になった犬や野良犬を受け入れるために不可欠です。これらの避難所五月彼らのコミットメントは、健康、行動の問題、または養子縁組に関係なく、常に動物を受け入れることができる場所であるため、ライブリリース率が最も低くなります。

彼らは最もスペースがある傾向があり、避妊去勢手術サービス、マイクロチッピングサービス（不要なペットの数を減らすために働く）、獣医サービス、教育クラス、行動支援（維持するのに役立つ）などの他のサービスを持っていることがよくあります彼らの家のペット）。

レスキューグループ （殺さない、品種固有、またはその他）は、特定のニッチをさらにサポートすることができます。また、養子縁組の前に追加のトレーニングやTLCのために里親が必要になる可能性のある犬にも最適です。

聖域オオカミの雑種など、他に行く場所がない健康な動物を飼育するのに役立ちます。それらは、他のオプションが使い果たされた場合にのみ信頼されるべきですと組織が非常によく運営されている場合。

動物を不毛の聖域に何年も置くと、退屈でゆっくりと死んでしまい、社会的孤立は必ずしも安楽死よりも親切ではないことを覚えておいてください。サンクチュアリには場所がありますが、家を持たないすべての動物にとって最善の解決策ではありません。

要するに、 強力な動物保護施設のコミュニティは、さまざまな角度からペットのホームレスの問題に直面します 、オープンアドミッションシェルター、レスキューグループ、サンクチュアリの協力を得て。

動物保護運動の究極の目標は、単に殺さないことよりも微妙な違いがあるべきだと私は信じています。これまでの説明からわかるように、安楽死させるシェルターとそうでないシェルターには重要な役割があります。

ノーキル運動をめぐるマーケティングと誤報

ほとんどの人は、癌、自動車事故、その他の悲劇など、医療安楽死が必要になる場合があることに同意しています。

でも、 行動的安楽死の考えには依然として非常に強い抵抗があります。そして、抵抗は残念だと思います –場合によっては、死よりも悪い結果をもたらします。

特に、殺さない運動が本当に間違っていることがいくつかあります。

1.オープンアドミッションシェルターの無効化

過度に単純化された（そして時には過度に楽観的な）殺し屋の擁護者は、オープンアドミッションシェルター（およびその労働者）が行う仕事への信頼を損ないます。

答えは、ドアを通り抜けるすべてのペットを救うためのリソースがない避難所を非難することではありません。 特にそれを考えるとシェルター労働者は国内で最も高い自殺率のいくつかを持っています、全国平均の5倍。答えは、彼らが改善し成長するのを助けることです。

2.殺害のないシェルターが増えると、問題のあるペットからの安全な避難所が少なくなります

もう1つの問題は、殺さないことと入場制限がしばしば同義語になることです。限られた入場シェルターは、身体的または行動的な懸念がある犬を受け入れることができる（または受け入れる意思がある）可能性がはるかに低いです。

これは、難しい犬を飼っている飼い主がペットを入場許可のない避難所に連れて行くことを余儀なくされる可能性があることを意味します。 これは、順番に、オープンアドミッションシェルター内の困難なペットの割合が上昇することにつながります。

入場許可のない避難所がその地域で最も困難な犬で溢れかえっているとき、彼らの安楽死率が上昇し始めるかもしれないのは当然です。

言い換えると、 地元のオープンアドミッションシェルターのライブリリース率は下がる可能性があります - 地元の殺し屋のない避難所のおかげで、どの犬を連れて行くかを選ぶことができます（より社交的な犬は養子縁組が簡単になります）。

3.全体像の問題を見落とす

殺さないマーケティングが見落としがちなのは、最終的に安楽死させた犬と彼の元の家族に彼らが必要とする助けを得ることができなかったより大きなシステムです。

時には、殺さない運動は、他の誰かの混乱で上陸した勤勉で献身的な避難所労働者を非難します。

4.すべての動物がリハビリできることを意味する

多くの殺害のないシェルターは、すべての犬がリハビリできるという前提で運営されているようです。しかし、信じられないほど不幸なカードの手が配られた動物もいます。

遺伝学、社会化、ネグレクト、虐待はすべて一緒になって犬を行動的に作ったり壊したりする可能性があります。 これらの要因の2つ以上が間違った方法で一緒になっている場合、これらの犬を助けることはほとんど不可能です。

ほとんどの読者は、過去の攻撃の深刻さに関係なく、すべての犬を一般に公開することを提案するのは危険であることに同意します。

トレーニング中、薬、および行動修正プログラムは、動物の行動に大きな違いをもたらす可能性があります。避難所には、ホームレスの犬を助けるための無制限のリソースがありません。特に、寝るために犬小屋も必要とする、それほど挑戦的でない犬が何千匹もいる場合はそうです。彼らが家を待つ間。

5.死が最悪の結果であると信じる

犬が絶えず不安に苦しんでいる、誰もそれを処理できないほど攻撃的である、または人間の近くにいることがパニック発作を引き起こすことを恐れている場合、私たちは犬をどこかの犬小屋で一人で生き続けることによってその動物にサービスを提供していますか？

攻撃的な犬の生活が、2つのキャッチポールの端で1日数分間歩くことで構成され、残りの時間を不毛の犬小屋で過ごす場合、それが人道的な選択肢かどうかはわかりません。 –そしてそれは業界をリードする殺さない聖域のいくつかがしていることです。

ノーキルが倉庫に変わるとき

動物保護施設にいる間、私は殺さない救助の2つの極端な例がひどく間違っているのを目撃しました。 1つは、最も高潔な意図を持っていたテキサスの避難所に関係していました。とオープン入場。

問題？ 避難所のスタッフは5〜6人で、ペットを探している人がほとんどいない田舎に住んでいました。。多くの犬は屋外に住んでいて、固定されていませんでした。これはすぐに制御不能に渦巻く避難所になりました。

私の避難所がいくらかの救済を提供する努力に関与するようになったとき、テキサスの避難所は彼らの世話をしている少なくとも2,000匹の犬を飼っていました。

水入れには藻があり、犬小屋には死んだネズミがいて、焼けるテキサスの太陽の下に立っている水がありました。 犬たちは一日中、お互いに吠えたり、金網の柵を掘ったりしていました。

一時的な犬小屋は恒久的な備品になり、多くの犬は明らかに痛みを感じていました–開いた痛み、ダニに覆われた、固定されていない壊れた手足。何匹かの犬は救助で生まれ、現在9歳でした。 彼らはひもにつないだり、散歩に出かけたり、屋内に住んだりしたことはありませんでした。

私の避難所はほとんどすべての犬をデンバーに連れて行くように働きました、しかし犬の多くが家によく合わないであろうことがすぐに明らかになりました。行動チームは無数の犬と協力しましたが、 新しいペットが6か月間クローゼットの中に隠れていたという採用者からの電話がまだありました。

それは誇張ではありません。

私たちは、すべての人間を完全に石化した犬でいっぱいの犬小屋を持っていました。彼らは決してペットではありませんでした、そして彼らは本当に誰かの周りにいたくありませんでした。

これらの動物を安楽死させなかったとしたら、どこに行くのでしょうか？全国の避難所がこれらの犬を手伝うために介入しましたが、最も困難な行動のケースの多くは私の避難所に残っていました。

最終的に、これらの犬の大多数はした家を探す。他の多くの人々は、人間の前での彼らの恐怖が福祉の問題であったために安楽死させられました。他のものは、感染症、病気、または外観の変化のために安楽死させられました。

テキサスの避難所は最も高潔な意図を持っていました。しかし最終的には、避難所は2,000匹の犬の苦しみを長引かせ、誰にも何の恩恵も与えませんでした。

私の本では、動物がきれいな水、探索するスペース、社会的接触、精神的豊かさ、運動を何年も拒否することは、その動物に痛みのない死を与えるよりもはるかに残酷です。

このテキサスシェルターの事例が示すように、動物シェルターを開くことは高潔な原因ですが、それは正しく行われなければなりません。自分でレスキューを開始することを検討している場合は、アニマルレスキューを開始する方法に関するJotFormのガイドそして、あなたがこのタスクにリモートでさえ取り組んでいるかどうかを確認してください。

テキサスのシェルター事件は、超犬に優しいデンバーでさえ、行動療法、数か月の社交と訓練、そして受け入れられる家族のペットになるための何年もの管理を必要とする犬を養子縁組する人々は、特にそれらすべての時間とお金が役立つという保証がない場合はありません。

私はまだ、ひもにつないでいるたびに自分のいたるところに怯えたり排便したりすると攻撃的になる犬を頭上に何マイルも置いてしまった採用者に罪悪感を感じています。後から考えると、家族をそんなに多くの仕事を必要とするペットと恋に落ちる立場に置くことは利己的だと感じます。私は犬を安楽死させたくなかったので、養子縁組するように犬を押しました。今、彼は他の誰かの問題です。

結局、テキサスのその避難所がトリアージステーションになり、犬が家を見つけるチャンスがあった他の避難所に犬を送り込むプログラムを立ち上げることになりました。現実には、テキサスのその地域では、避難所でおびえたマットを探していた人はほとんどいませんでした。

殺害のない避難所の大多数は、このテキサスの場合ほど極端ではありません。ただし、この状況は次のことを示しています ノーキルとオープンアドミッションの両方で真に成功する前に、この国でペットの世話をする方法には長い道のりがあります。

アメリカや世界中の犬を飼う文化がこのモデルをサポートできる日を楽しみにしています。しかし、今日はその日ではありません。 安楽死の罪悪感に耐えられないために犬を倉庫に入れることは、より親切な選択肢ではありません。

私たちは本当にそれらすべてを保存する必要がありますか？

私はかつて、彼が法的に義務付けられた咬傷検疫を受けている間、アルフィーという名前のなめらかな茶色の雑種で働くように割り当てられました。アルフィーは前夜、クリスマスイブに降ろされました。私は彼の最初のセッションで働いていたので、彼の歴史を読むのに少し時間を費やしました。彼は一晩中犬小屋にメモを残されていました。

そのメモによると、アルフィーは飼い主の幼児を噛んだので、ICUでクリスマスイブを過ごしていたのに、幼児は背中、腹、肩、顔に32個のステープルのようなものを持っていました。アルフィーは子供を何度も噛み、彼を震わせ、恐ろしい被害をもたらしました。このレベルの損傷の考えは私の手のひらを汗ばんだ。

私が彼の犬小屋に近づくと、彼は足をドアに叩きつけ、唾を吐きました。彼は吠え、唸り、パチンと鳴り、彼の歯は私の顔とほぼ同じ高さでした。私のような行動の専門家との1日2回のトレーニングセッションにもかかわらず、彼の行動は10日間の咬傷検疫で変化しませんでした。私たちは、私たちと彼の間に門がなければ、彼と一緒に仕事をしたことはありませんでした。

アルフィーのような極端な犬があなたの隣人に養子縁組される世界に本当に住みたいですか？ おそらくそうではありません。

一方で、 アルフィーが自然の原因で死ぬのを待って、12年以上人間との接触のない犬小屋に住むことは本当に公正ですか？ それはかなり残酷に思えます。

アルフィーは最終的に安楽死させられました、そしてそれが彼の状況を終わらせる唯一の責任ある方法だったと思います。

挽いた犬用リードで

アルフィーがおそらく悪い遺伝学と不幸な環境の産物であったことは絶対に真実です。彼は潜在的に助けられた可能性があります年行動変容のですが、これほど極端な犬を助けるための良いシステムはありません。どうすれば彼を安全な里親に連れて行くことができるでしょうか？

それでも、子供にそのような被害を与えた犬に私の承認の印を付けることは想像できません。アルフィーのような犬を追い越すには遅すぎます。また、シェルター労働者をアルフィーと一緒に仕事をしようとして非常に危険な危険にさらすことの道徳性を考慮する必要があります（成功の約束はありません）。

私が働いていた避難所には、このような極端なケースがいくつかありました月額。行動上の理由で安楽死を非合法化する法律が可決された場合（私が聞いた提案はいくつかのサークルに浮かんでいました）、アルフィーはどこに行きますか？彼の選択肢は何ですか？真実は、アルフィーのような犬にとって安全で幸せな結末はないということです。

それらすべてを保存することはできません。場合によっては、試してはいけません。 すべての動物が優しい愛情と思いやりで花を咲かせるわけではありません。また、行動に重大な懸念がある動物の中には、周りにいるのが本当に安全ではないものもあります。

グレーゾーン犬を採用することの危険性

の所有者、Ursa Acree カニスメジャードッグトレーニングケンタッキーヒューメインソサエティとデンバーダムフレンズリーグの両方の元行動マネージャーは、グレーゾーン犬の難問をうまく解決しました。

殺さない運動は、シェルターに限界犬を採用するように促します。これは、シェルター犬に対する悪意の波及効果を生み出す可能性があります。本質的に精神的に不調な犬を養子縁組に出すというプレッシャーがあり、この種の犬を養子縁組するために並んでいる人はほとんどいません。問題の大きな要素は、十分に訓練された経験豊富なシェルター労働者が犬を安全に扱い、管理できるかもしれないという事実にありますが、シェルターは、犬が戸外に出ると、その潜在的に危険な犬に何が起こるかを制御できません。人々は、準備ができているものをはるかに超えた犬になってしまいます。そして、避難所が動物を戸外に連れ出すからといって、犬が一生のストレスを避けることを意味するわけではありません。

ウルサのコメントは、若い動物保護施設の労働者として私にとって形成的だった記事を思い起こさせます。限界犬を配置することの危険。

物語は、トリッシュ・マクミラン・レーアが人々を絶対に喜ばせたが、他の動物の周りを恐怖に陥れた犬の話に続いています。

犬は避難所から彼女を激しく愛する家族に養子縁組されました。彼らは彼女を他の動物から遠ざけることを誓い、訓練に何千も費やしました。しかし、彼女は裏庭に入ったときに3匹の猫を殺しました。彼女は2つのスカンク、カラス、そしてリスの尻尾を手に入れました。

ある日、彼女は散歩中にコッカースパニエルをつかみ、深刻な被害をもたらしました。彼女の家族は、シェルターペットを二度と採用しないように安楽死させ、誓う必要があると判断しました。

McMillan Loehrは、この悲しい声明で記事を締めくくっています。

その1匹の犬を救うことによって私が何とか達成したことを見てください。ジョンとミンディは、二度とリジェクトポンド犬を養子にすることは決してないだろうと私に言いました。あなたは彼らの隣人がそうするだろうと思いますか？彼らの家族？何年もの間ロージーの話を聞いた彼らの同僚？ 何年も前に別の都市で、救われるべきだと思っていた1匹の犬に貪欲になったため、今では何匹のシェルター犬が死ぬのでしょうか。 あるViszlaブリーダーは私に満足しています。私が確信しているのはそれだけです。

動物保護施設の労働者は、毎日信じられないほど難しい決断に直面しています。多くの場合、これらの限界の犬には正しい決定がありません。

チャンスをつかんで、犬を介助動物に花を咲かせることができます（私たちは皆、そのような熱烈な物語を読んだことがあります）。または、私がかつて行ったように、後で6歳の女の子を髪の毛でつかんで、ブランコから引っ張った大きなボクサーにチャンスをつかむことができます。ボクサーがそれ以上のダメージを与えなかったことに感謝しています。

残念ながら、安楽死は最終的なものです。安楽死させた動物が素敵なペットになったのか、それとも最新のデイタイムTVホラーストーリーになったのかを知ることは不可能です。

グレーゾーンの犬を採用することは危険な努力です。 残念ながら、養子縁組のために犬を飼うか安楽死させるかは、避難所の労働者次第です。避難所の労働者はこれに立ち向かい、ある時点で何千もの要素を考慮して決定を下さなければなりません。この決定を喜ぶ人は誰もいません。

しかし、うまくいけば、安楽死が一部のグレーゾーン犬にとって最良の解決策になり得る理由がわかります。

避難所にはコミュニティを保護する義務があります

のマリッサマルティーノとして足と報酬のトレーニング言う：

人々が殺さないためだと言うとき、彼らが本当に意味するのは、健康な動物を安楽死させたくないということです。ほとんどの殺し屋の擁護者が本当に危険な犬をコミュニティに配置したいと思っているわけではありません。本当に危険な動物や本当に病気の動物のための道具として安楽死を維持する必要があります。

動物保護施設と救助隊には、コミュニティを保護する義務があります。つまり、私の意見では：

潜在的に危険または伝染性のある動物を養子縁組しない。
彼らの世話をしている動物の苦しみを防ぐ。
シェルターペットと特定の品種の評判を保護します。
リソースをインテリジェントに割り当て、ネットワークを構築して、できるだけ多くの優れた採用候補者を節約します。

私も信じています ほとんどの人は、銀行口座を使い果たした専門家のトレーナーになるためではなく、愛情のある家族のペットを養子にするために避難所に来ます。 つまり、灰色の領域に落ちる犬がたくさんいるということです。

私は、ペットを家に留め、ペットの過密を減らし、避難所を支援して、時間やスペースの制約のために動物を安楽死させることが過去のものになるように、できる限りのことをしたいと思っています。

最後に、私はそれを信じています 動物保護施設のボランティアと従業員は、入場許可か制限付きかに関わらず、動物を助けたいと思っています。 彼らは自由に使える道具を使ってできる限り最善を尽くしており、彼らを非難することは害を及ぼすだけです。

地域に危険な動物の安楽死を提唱したことがあります。

先日、動物がペットとしての生活に適していないことにようやく気づいたとき、私はすすり泣きました。子供を噛んだ犬は、ほんの数週間前に養子縁組のために行動的に健全であるとして私が承認したのと同じ犬であることに恐怖を感じて気づきました。

子供もペットもいない農場で一人暮らしをし、時間とお金とエネルギーが無限にある裕福な専門家のトレーナーを見つけることができれば、この犬は完璧なペットになる可能性があることを嘆きました。

残念ながら、それらは不足しています。

キルvsノーキルを忘れる：代わりにこれに焦点を当てる

理想的な世界では、ペット活動家は以下に焦点を当てます。

ペットのホームレスの防止 獣医、行動、教育のサポートを通じて。これは、問題のあるプーチを処理するために必要なケアリソースと情報を所有者に提供することを意味します。

滅菌と教育プログラムを通じて不要なペットを防ぐことは、安楽死率を下げることよりも、長期的な成功にとって間違いなく重要です。
これには、養子縁組後のサポートを提供するシェルターとレスキューも含まれます。これは、シェルターとレスキューが行動に挑戦する犬をますます採用するため、特に重要です。このサービスは、犬、採用者、そしてコミュニティ全体の成功に不可欠です。

適切な家を見つける 行動的に健全で身体的に健康な動物（言い換えれば、アシロマー協定の最も治療可能/管理可能および治療可能/リハビリ可能な動物）。

これには、トラウマの後に動物を肉体的および行動的に癒すのに役立つ合理的なサービスの提供が含まれますが、それはすべての動物を救うことを意味するものではありません。
これも避難所に大きく依存しています 一緒に働いている 養子縁組前のより良いサポートを受ける場所に動物を移動する（たとえば、その行動問題の専門家と一緒に避難所に資源保護犬を送る、または盲目のペットを専門とする救助に盲目の犬を置く）潜在的な採用者へのより良い可視性。

人道的な安楽死サービスの提供 肉体的または精神的に苦しんでいる（臨床的不安）および/または他人に脅威を与える動物のために。

私は挑戦的な犬との仕事を完全にサポートしています–私は私のキャリアを捧げたそれに。しかし、トレーナーとして、私はまた、愛情深く、献身的で有能な家にすでに住んでいる攻撃的な犬と、採用者を見つけるのを待っている攻撃的な犬との違いを認識しています。

最初の犬は成功する本当のチャンスがあります。後者は、採用者や避難所の職員にとって潜在的に危険です。

ここからどこへ行きますか？

最終的には、時間やお金をどこに寄付するかはあなたの決定です。

NS 殺さないシェルターをサポートすることを選択した場合は、難しい犬について尋ねてください。犬がいる場合は。 殺さないシェルターは挑戦的な犬を受け入れることを拒否するかもしれないことを覚えておいてください。つまり、道を下ったオープンな入場シェルターはそれらすべてを手に入れます。

避難所に困難な犬を支援したり、安楽死に関する決定を下したりするためのプロトコルがあるかどうかを確認します 。私は個人的に避難所に非常に注意してくださいそれ 一度もない 極端な攻撃性、不安、病気、または怪我の場合でも、動物を安楽死させます。

オープンアドミッションシェルターをサポートすることを選択した場合は、コミュニティと協力するために彼らが何をしているのか尋ねてください。彼らはどうやってペットでいっぱいになるのを避けるのですか？犬が期日を迎えるとどうなりますか？

最終的には、時間やスペースの制約のために避難所が動物を安楽死させる必要がない日が来ることを願っています。 行動安楽死はその場所を持っていますが、ロジスティクスによる健康なペットの安楽死は悲劇的な恥です –そして、その多くは、避難所間のコミュニケーションの改善によって改善される可能性があります。

私たちの生涯で、健康な動物を期日までに安楽死させる時代が過ぎ去ったことを願っています。しかし、避難所に動物を安楽死させないように強制する法律は良い道ではないと思います。

オープンアドミッションシェルターまたはリミテッドアドミッションシェルター（あるいはその両方）でボランティアをすることにした場合でも、すべてのシェルターワーカーはコミュニティに最適なものを望んでいること、そしてこの記事で明らかにしたように、殺害と殺さない議論は複雑な問題であり、簡単な答えはありません。

あなたは殺害または殺害のない避難所で志願しましたか？あなたの経験はどのようなものでしたか？行動安楽死についてどう思いますか？ コメントであなたの意見を聞きたいので、あなたの話を共有してください！